倉 2020-08-23 22:30:40 |
通報 |
早くはないが、おはようございまふ。
読み返しまひたが、結局のところ会話と議論がゴッチャになってまふね。倉の言う会話というものが、議論とほぼイコールの様に感じまふ。会話であって会話ではないでふね。それならば無駄と感じる事は多いでひょう。
巷では、論理的・科学的な会話をする方が少数でしょう。
又そんな話をする場所は限られていたりしまふ。
本に例えれば本選びに失敗してまふ。
倉の相手になりそうな人以外はマトモでないと言いながらもその判断は各個人に委ねている辺り、マトモという判断基準そのものが疑われても致したかないでふ。
それらを列挙する必要は無いでふ。
倉的に言うなれば、そこに規則性を見出し、経験則でない論理的・科学的な数式でも披露すればよいのでふ。
学説は主張であって、こだわりポイントの披露なんでふが、会話には議論に無い学説に似て非なるものがあってもいいじゃないすか。
論理的・科学的でない話がなぜ無駄なのか?という論理的・科学的な説明をしないと無駄の定義には早計でふよね。
冒頭で語る経験則は無駄ではないんでふか?という事でふが、ワシ的には経験則も重要とは思いまふ。
トピック検索 |