自殺

仮定という言葉を『例えば～』ぐらいの意味で使ってると思っていた。
仮定は別に間違いでも良い。
>>517に、私は死は平等でも不平等でも良いと書きました。自殺の選択もおこがましいと書きました。この二つを組み合わせると
>>520のようになるとおもうのですが。

なぜ結論に当たる部分が、
『全ての死はおこがましい』となるのでしょうか？

>>510、>>512、
仮定があって結論がある..という議論をしているのであれば、『そもそも仮定が間違ってる』等という事は言いません。
仮定を否定して話の骨を折るのはとんでもないことですから。

『仮定』にあたる部分は人それぞれだから、
いくらでも変えられるという事を言いたいだけです。

そして、仮定と結論が正しいかどうかも
個人の感想レベルだと思うので。ええ。

>>518、>>519、仮定が二つのうちのどちらでも、私の示した結論は成り立つので大丈夫です。『なぜ死が不平等であるか』をわざわざ説明する必要はないです。

上げ

で？

通りすがりさん、見る機会あれば返信しておいて下さい。

＞530

他人の文章を自分の都合のいいように曲解する人間と話したところでなんの意味もない。

①すべての死は平等である。

自殺＝死

②自殺することは烏滸がましい

自殺＝烏滸がましい。

③故に死は全て烏滸がましい。

死＝烏滸がましい。

この①が正しいとき③も正しいということになる。その場合③に対するあなたの意見はどうなのか。

それを聞いているのにも関わら①が間違っている、①が正しかろうが間違ってようが構わないなどと素っ頓狂な返事しか返ってこない。

人に理解を求める前に自分が他人を理解しようとは思わないのか。

人間はみんな死ぬために生まれてきてるようなもんだ。ただ、死にかたや、生きていた時間が人それぞれ異なるというだけ。
人それぞれ、生き方も違うし、価値観も違う。無責任に生きろという奴らもいる。
しかし、死ぬことよりも生きていることの方がつらいことだってあるんだよ。

>>531、自殺=死じゃなくて、
怠惰人間の死=偉い人の死みたいな事言ってませんでしたっけ？
もしそうでないなら、
アンカーつけて説明してもらえますか？

やっぱ良いです。ちょっと見てきます。

＞533

質問に質問で返すなと教わらなかったのか。
それとも都合の悪い質問には答えられないのか。

尊厳のある死は怠惰な生を上回るとは書いたと言っておこう。

俺の意見は

すべての死は平等である。

死は万人全てに訪れるため、烏滸がましいことではない。

自殺も死の形の一つである。

故に自殺は烏滸がましいことではない。

ということだ。

なるほど。
貴方の言う通りです。私の勘違いでした。
じゃあ、自殺=殺人=死であるから平等なんですね
ところで自殺と殺人は辞書に載ってる意味が違うんですがそれについてはどう考えてますか？

＞536

人に質問する前に折れの質問に答えてほしいものだがね。

自殺による死も殺人による死も同じ死であり平等である。

>>531の三番ですね。

それについてですが、論理的にはオッケーなんじゃないですか？
ただ、『一番や二番がおかしい！ﾑｷｰ』という人もいるかもしれませんよね。
まあ、人それぞれなので、三番は合ってると思いますよ。

>>537、なぜ殺人が起きると、警察や裁判官が動くのに、
自殺や病死では動かないんですか？

＞538

①は私の意見だ、②はあなたの意見だ、それを総合した場合③に対してあなたの意見を聞いている。人それぞれでなくあなたの意見を。

わかった。あなたが質問に答える気など無いということがよくわかった。ならば俺もこれ以上話すまい。

＞539

病死や自殺は故人の問題であり、殺人は複数の人間間の問題であるからだ。
自殺でも警察は動く。間接的な殺人になる可能性は否定できないからだ。

私の意見としては、

・死は不平等。
・自殺はおこがましい。
ですね。