自殺

＞501

ならば死が平等であると仮定した場合、すべての死が烏滸がましいものになるが、それについてはどう思う？

>>503、じゃあ平等じゃないとでも言えば良い。それだけの話。根拠なんて言ってもワイの主観だから意味ないな。

そう、こだわりなさんな。
ワイは『倉はゴミ』とか『言ってることが分からん』と書かれたり、上から目線でワケわからん横槍突っ込んてくる人間を相手にしてるだけやから。

結局、君も『わたしは理解出来ないな。』という感想を持つというところに今着地してる。

考え方は人それぞれ笑。
ただ、理解出来ない事と受け入れられない事を混同するなと声を大にして言いたいwww。

あ、仮定を否定するという意味です。

>>504の>>503に関しての話。

＞504

結論ありきな回答だな。俺は「死が平等だとした場合」と仮定した質問をしているのにその仮定を壊す回答をするのが果たして正しいと思うのか？

＞505

自殺は烏滸がましいという結論にこだわっているのは他でもない貴方ではないか。

＞507

仮定を否定すればなにも成り立たない。結論ありきだから仮定を否定できるのだろう？

そもそも仮定が間違ってましたと言えば良い。

結果のために仮定を変える。実に感情的だな。そういえばどこかの誰かが感情に支配されるのは馬鹿馬鹿しいと言うようなコメントをしてた気がするな。誰だったかな。

『正解なんて無いんやで』とでも言っとけww
お前めんどくせえ！
頭の病院行け！（仕返し感www)

＞511

死は平等でも不平等でも持論が変わらないのであれば、死は平等であった場合も貴方の持論は変わらないのだろう？
であれば貴方の持論ではすべての死は烏滸がましいものになるのも間違いではないのではないのか？

キモいなあ。
粘着キチガイどもが。
怠い。言葉のあやが通じなくてくそ怠い

＞513

答えられないのならば自殺は烏滸がましいということは嘘だということになると捉えるが？

＞515

俺は別に貴方の意見を否定しているわけではないよ。君が自殺は烏滸がましいと思うならそうなんだろう。俺はすべての死は平等で、自殺も自然死も平等だと言っている。君はそれでもいいと言う。

ならば両者が合わさったとき、すべての死は烏滸がましいものである。という結論が出なければ論理的に辻褄が合わなくなるのではないかな？

貴方が俺の出した仮定が間違っているというのならば死は不平等であるという意見の根拠を述べればよろしい。

貴方が言うには仮定は間違っているという。即ち死は不平等であると。なぜ死が不平等なのか、説明できるのだから間違っていると言ったんだろう？なら説明してくれ。

死が不平等じゃないとき、自殺はおこがましい。死が平等である時、自殺はおこがましい。

仮定は個人の感想
間違ってても合ってても良いでしょ。

>>521
良いよ。考え方感じ方は十人十色。
それが間違ってても自分がそうだと思えればそれが正解だよ。
倉さんの言うことは俺には理解できない。でもそれでいい。
理解し合えないのなら無理に交わらず、並行すればいい。
そうすれば互いに平和だろ。