無断転載とか画像の質問なんだけど

法律上どうであるかということと、実生活においてどうであるかということ…

うーん…なんていうか、私は「実生活を送るうえで、どう法律を解釈しようか」ということは考えたいのですが、

「法律そのものをどう解釈しようか」という点については、突き詰めて論争はしたくないのです…。上手く言えなくて申し訳ないのですが…。

ただ、自分の思う限りでは、先に説明した理屈や考え方から、主さんの質問に対する回答は「無断転載だと思うし、推奨できないこと」となります。

「私的利用の範囲に収まることだし、問題ない」という意見があれば、

私がそうだとは思えないにせよ「そのような解釈もできる」と受け取ることはできます。


実際に判例がないので「過去に訴えられて負けた奴がいる！やめとけ！」とは言えないし、
「訴えられた人もいたけど、原告側が敗訴。裁判所の見解ではセーフだ」とも言えない。

あくまで自分の今持っている知識と考え方で「これは推奨されない行為じゃないか」と考えるだけですね…

現行の法ではアウトという見解が主流でも、同人誌は「人材育成」や「業界の活性化」に役立っており、存在が黙認されている

そこを敢えて法に照らして、つつきたいとは、私は思いません。。

自分の見解はそんなところで

私は実生活に照らして法はどうであるかを考えて答えたわけですが、
法に実生活を照らして、白黒の判定はどうなるか、ということについては何か言うことを控えさせてもらいたいです。。;


それで私なりに、ライオネルさんの意見を訳させて貰いますと、

主さんの疑問に対する回答は
「私的利用の範囲だからセーフだと思うけど、逸脱してるって考える人もいるみたいだね」

「でも、それを逸脱してるって考えたら××も○○も駄目になると思うし、自分は違うと思う」

「今のとこ、裁判沙汰になったって話もないし、気にせず使ったら」

というものになるのかな、と思います。法治国家に生息していながら、法に照らした良し悪しについて、半ば無視するような形になっているのはどうかと思われて然るべきかもしれませんが;

でも、私は法論争をしたくてコメントしたわけではなく「疑問を持っている主さんが、このあと、どう動こうか」、ヒントになるようなことを言えたらと思ってコメントをしたわけです。

よって「法律は曖昧だ」という前提なら、なおのこと、

この場で突き詰めた話をするのは「主さんを困惑させるばかり」でトピックの主旨に合っていない気がします。

雲行きが怪しければ、卑怯と言われても、今後コメントを控えることも検討したい^^;

自分の見解は披露しましたし、それとは異なるライオネルさんという方の意見も、自分なりに解釈しました。

あとは主さんに「色んな意見があるんだなー」とでも思って頂き、今後の行動については自由に判断してほしいです(_ _;)

時に法が無視されることも｢是｣とするえーかげん氏が､ｱｲｺﾝ利用には否定的なのは何故だ?感覚的な問題なのか?

ああ､そこがえーかげん氏がえーかげん氏である所以か｡そういうとこがきっと､いい加減なんだな(笑)

あ､悪意はないぞ(汗)大した問題じゃないかって勝手に納得しただけで..論争招いたら嫌だし“良い加減の法解釈”ってｵﾁでいっかな､と勝手に納得←

法的にアウトでも自分がして良いと思ったことならするってすごいね
つまりは自分がこんな奴殺して良いと思ったら殺すんだ？

裸祭りってよく知らないけど
ふんどしみたいなのはつけてるんだよね？
だったら水着でも同じようなこと言える気がするけどな

同人誌のほうが法的に抵触するけどね
発案したキャラを勝手にオリジナルストーリーで書いてるからね
でもまずキャラクターのイメージを崩さなきゃいいってところが大半
それはアイコンも同じだけどね
企業にとってアイコンなんてちょっとした広告になる程度にしか捉えてない

それに法律は曖昧に書いてあるからこそ
解釈しはっきりさせないといけないものだと思うんだけど
違うかな？

そして最後
暗黙の了承や黙認って言ってるけど
実際はそうじゃないところが大半だと思うよ？
上でも言ってるように
イメージそのものを壊さない限り
企業にとってはちょっとした宣伝という捉え方をするはず
それをわざわざ自分の手で無駄にはしないよね？

>67
裸祭は全裸でやってるとこもあるよ

主が下げ希望出してたのか！
あげちゃってすみません↓

>>でもまずキャラクターのイメージを崩さなきゃいいってところが大半
>>企業にとってはちょっとした宣伝という捉え方をするはず
>>それをわざわざ自分の手で無駄にはしないよね？


これが暗黙の了解なんじゃ..?
あと宣伝になったら法律的に問題ないってことなのか..?



>>それに法律は曖昧に書いてあるからこそ 解釈しはっきりさせないといけないものだと思うんだけど 違うかな？

その弁護士(?)の意見も間違っていないって言ってたのはなんだったんだ..?

あと言っちゃ悪いけど
>>つまりは自分がこんな奴殺して良いと思ったら殺すんだ？

この返しは中学生レベルでしょ…


逆にﾗｲｵﾈﾙさんは法の目さえくぐっていれば、何をしても良いとでもいうのかね..


法なんて抜けのあるものなのに

法律がそんなに大切なら､赤信号は決して渡らないように｡
法律を全く破らないで生きてる人のが珍しいと思うが、気に食わない奴は殺していいと思って生きてる人は少数派だろう｡

>>68
全裸でやってるところもあるんだ･･･
てかいろんなところでやってる物なの・・・？
そして今しがた六法全書ではないけどそれに似た本で
調べてたんだけど
公然とわいせつをしたものはってしか書かれてなかった
つまりここが解釈のしようだね
私は公然わいせつに入ると思うけど
そこにいる人たちにとってはわいせつ行為じゃないんだろね

>>70 >>71
今まで突っ込まなかったけど
暗黙の了承はお互いが明言しなくても了承しているっていう意味なんだけど
企業と誰が了承しているの？
使ってる本人は何にも了承なんてしてないよね
ただ使いたいから使ってるんだから
そして私は元からセーフつまりは問題ない側の意見なんだけど

法律は曖昧だからはっきりさせないといけない
だけど曖昧さ故に解釈が分かれるんでしょ？
これが弁護士が違うと同じ内容の裁判でも判決が違うほぼ全部の理由でしょ

法律の抜け穴はその曖昧さなんだけどね

というか法律に違反せずにやって悪いと思うことの例の1つくらい上げられないかな？
そういう言葉だけで言っても結局言っただけだよ？
言うだけならなんでも言えるしね

自殺や自傷行為は法律違反？違ってもとめたいけど…

>暗黙の了承はお互いが明言しなくても了承しているっていう意味なんだけど

なにそれ、法的な意味？

＞法律は曖昧に書いてあるからこそ 解釈しはっきりさせないといけない

それは裁判になってからでいいです。チャット上でシロートがそれをはっきりさせる必要性を感じない。
何のために曖昧になってると思ってるの。解釈に幅を持たせるためでしょうが

すいません。＞７６は＞７３～のコメントを全部見ないで投稿した。

>>法律に違反せずにやって悪いと思うこと
他人のトピックで、主がどん引きしているのにしつこく騒ぐことかな

>そこにいる人たちにとってはわいせつ行為じゃないんだろね

裸祭の参加者には寛容なのにｱｲｺﾝ利用ｱｳﾄ論者には非寛容なのはなんで?こっちでも｢そういう解釈もあるよね｣では済ませられないの?

不登校は違法でないって聞いたことがあるな まぁ不登校を悪いことと言うと批判されるかもしれないが 単純なサボりは悪じゃないか

なんか本題に興味はないが｢法律に違反せずにやって悪いと思うこと｣
このフレーズに惹かれてレスさせて貰ったわｗ 別にトピ立てて募ってみようかなｗ