ワクチンの副作用は報道統制されている
匿名さん 2021-09-08 00:05:44 |
|
通報 |
こういった記事を鵜呑みにしてワクチンを接種しない人は勝手にコロナにかかって師ねばいいと思う半面、そういう人達がノーマスクを主張して感染を拡げたり医療を逼迫したりする恐れがあるので、このようなトピで自分の馬鹿さ加減を宣伝する様な考え足らずはその主張の馬鹿らしさを指摘し人間性を否定することで、少しでも響いてくれれば世の中が良くなると思いました。まぁ馬鹿だから人の話は聞かないんだろうけど。
>2
統計で考えればわかりますよ。
自分で考える事をせずしかも誤った情報を鵜呑みにするから馬鹿だと言うのです。
どんな最先端医療にも必ず副作用はある
何故ワクチンを受けないといけないのですかね？
路上飲みやノーマスクが感染拡大させてるからだと思いませんか？
根本原因を排除しない限り水掛け論は永遠に続きます。
根本原因以外を議論したところで何の解決にもならないからです。
>1 って馬鹿なんだなぁってよくわかるね。ワクチンなんて人体実験の道具だよ？急遽適当に仕上げたものを体内に入れるとかただのバカでは？すぐ打とう打とうって奴等は少し位自分で考えたらどうだ？
コロだか武漢ウイルスだかはかかってもﾀﾋなないかもしれないけどワクチンはすぐではなくても確実にﾀﾋぬらしいよ、2?3年以内って書いてあったのをどっかで見たな
>6
ご自分で調べた結果そう思うのならそうしたら良いんじゃないですか？私はこう云う話のわからない頭の弱い人々がいる事も含めてワクチンが有効だと結論付けています。
ワクチンを受ける人も受けない人も自分の判断で決めたんでしょ？
それを人にとやかく言うのは違うよね。
いろいろな言い分があるだろうし、人の意見に左右されたくないだろうし。
私は受けたけど、それなりの考えで受けた。
でも、受けない人、受けたくない人がいるのも理解出来る。
ただ、それだけ。
どの情報を信じるべきか？
勿論、どんな優秀な科学者でも真実に到達することはありません。せいぜい近づくのが精一杯です。
1)真理（真実）
2)複数のグループが査読を経た論文として公表した結果
3)１つの研究グループが査読を経た論文として公表した結果
4)査読前の論文
5)学術会議（学会や研究会）やメディアに対する発表
6)出典が不明の情報
情報を取捨選択する際に真実に近い情報として以下の順であると考えています。
1)>2)>3)>4)>5)>6)
【出典：山中伸弥教授HP】
このトピの主張やワクチンが有害だとする情報の出典はほとんどが6)であり、せいぜい怪しげな研究機関の4)か、それを取り上げて不安を煽る5)からの情報が関の山でしょう。
一方、ワクチンが有効である証拠は殆どが2)からの情報です。
どの情報を信じるかは個人にお任せしますが、情報を精査することなく目の前にある怪しい情報に踊らされ、剰え他人に誤った情報を拡めたりコロナにかかって他人に移したり医療を逼迫したりしない様にお願いいたします。
ワクチンを打つ事によって起こり得るリスク
ワクチンを打たない事によって起こり得るリスク。
己のみのリスクならば何も言わないが、コロナはそういう類のものではなひ。
| トピック検索 |