漣さん、私は認めてませんよ

>58、答えてほしいです。

もう、漣さんとの問題は解決しましたかね？それなら良かったのですが。

>62、貴方は邪魔しかしておりません。

>>61

では、回答させて頂きますね。私の前提(=意見に対立がなく、接点を持ち得ていない)は覆っていません。それ故に「納得したかどうか」という質問には答え難いのです。……ただの復唱になってしまいましたが、簡潔に言うのならこれだけです(^_^;)

>64、そうですか。

>60で話の流れが合ってるならば、
漣さんの「複数ハンドルネームを使っているのに、自作自演はしていない等と書いたりするから倉は信用を失う」という意見に私は「ネットにおける意味は知らなかった」と反論しているため、接点を持ち得ていないという事にはならないと思いますがどうでしょう？

>>65

>>60の投稿も細かいことを言うのなら、私が思っている流れとは少々異なるのですが、現時点でそこまでの深い理解を求めようとすれば、底無し沼に嵌まりかねない気がしています。よって、その誤差は存在するという前提で、今はスルーさせて下さい。頂いている疑問についての話を進めます。続けて投稿をするので、少し待って下さいね。

双方の意見が独立し、完結しているとは考えられません。反論出来るという事は繋がりがあると思うのですがどうでしょう？また、反論しているのであれば、意見が対立しているという事ではないですか？

了解です。

>>65

気を悪くされたら申し訳ないのですが、私には倉さんが>>65の投稿で仰っているところの「反論」は、反論ではなく「付加情報」のように見えています。倉さんの語ったこと(ネットにおける意味は知らなかった)が事実であっても、私の意見(ご自身の行動が周囲に与えた印象により、評価が下がったのではないか)は反転しないように思えるのです。そこで、この二つの意見は対立関係にないものと認識しました。

さらに、その倉さんのご意見に対して、私にリアクションを求めている部分も見つけられなかったのです。そこで「対立及び接点なし」と捉えました。……やはり、ここは分かりにくいかもしれません(-_-;)苛々させてしまったら重ねて申し訳ないです。

>69、大変分かりやすいです。
自分の記憶を頼りに、漣さんの書かれた意見を思い出しながら書いたので、少し間違ってました。私の書いた文章は反論ではありませんでした。

これで、漣さんが「答えがたい」と書かれた理由が分かりました。もう質問はないので終了で良いです。

お疲れ様でした。

>>70

私は文章が上手い方ではないと思っていますが、ご質問頂いた件について、ご納得頂けたようであれば何よりです。それでは、これで退室させて頂きます。お付き合いを有り難うございました。

じゃあ私の理解力が高いという事でしょうね。センター国語の過去問満点ですしね。

ご自身の行動が与えた印象により評価が下がったのではないか？という意見に反論しないのは、多分ソコはどうでも良いとでも思っていたからかもしれない。
実際リアルではどうでも良くはないが。

着眼点が人によって違うから、関心の向く方向が違うのだと考える。
だから日記は、
日記以上でもそれ以下でもないのである。

完。

的確な回答ができる漣さんと、日記日記喚くしか能のないくら。このトピは永久保存版だね!!

>75、根拠がなく、何の価値もない偏見混じりの私情と言い換えてやらない事もないが。

日記にこだわる必要はない。
ポエムでも良いぞ。
STAP細胞はありますでも良いぞ。

あれは、同じ実験で同じ結果が再現出来ないからダメなんだという話を聞いたことが有るが、詳しくは知らない。
今日調べときますね。

自演乙ってタイトルに入れたトピをたててた時点で、ネットにおける自演の意味を知らなかったって胡散臭いし、スープトピの匿名さんの質問にも全然まともな受け答えできてなかったやん。
今からでもここでしてもらった並みの回答してきたら、皆の見る目も変わるだろうけど、できんのでしょ。

あとはセイチャットでも良いぞ。
セイチャットそのものがもはや日記だから。
日記のように使うユーザーが多い。
そうでない人もいるが。

倉こそネットやめて、ポエムの世界に行きなよ。そこならどんなにナルシかましても誰も批難しなかろう。自己完結もばっちこいだろうし、向いてるんじゃない？